Lavoro ispettivo Bankitalia su Banca Popolare Milano
Legislatura 16 Atto di Sindacato Ispettivo n° 4-08765
Atto n. 4-08765
Pubblicato il 27 novembre 2012, nella seduta n. 843
LANNUTTI – Al Ministro dell’economia e delle finanze. –
Premesso che:
nell’articolo di Gianni Cirone pubblicato su “lindro.it” si legge: «Il lavoro ispettivo di Bankitalia sul corpo Bpm (Banca popolare di Milano) si prolunga oltre il dovuto»;
intanto i vari capitoli dell’inchiesta della procura di Milano in corso sulla vecchia gestione della Bpm delineano una brutta storia di conflitti d’interessi, finanziamenti facili e presunte corruzioni;
nell’articolo citato si legge che antecedentemente «alla suddetta ispezione di Bankitalia», già «nel 2008 e – poi – nel 2011, Bpm finisce sotto la lente di via Nazionale. Da quel vaglio, scaturirà anche l’affaire che vedrà coinvolto l’ex presidente Massimo Ponzellini (a cui subentrerà proprio Andrea Bonomi) e – soprattutto – la conversione di Piazza Meda verso un sistema di corporate governance: in breve, la suddivisione di tutte le attività attraverso due organi, uno gestionale ed uno di controllo. Tale conversione sostituirà l’assetto Consiglio d’amministrazione/Collegio sindacale, e segnerà la strategia imposta da Bonomi che – da quel momento – sarà protagonista di un muro contro muro contro i dipendenti/soci della banca, con l’obiettivo di smantellarne il potere. Eliminata l’Associazione degli Amici Bpm, a tutt’oggi quello scontro è aperto e conclamato. Nel frattempo – oltre la mannaia del taglio di oltre 800 dipendenti Bpm, oggi definiti “esuberi” – emergono altre e diverse contrazioni. Ad esempio, l’approvazione di un progetto di fusione. Il cda di Banca Akros e quello di Akros Alternative Investments, controllata al 100% da Banca Akros approvano il progetto di fusione per incorporazione di Akros Alternative Investments in Banca Akros. Le ragioni di tale assorbimento – si dice – trarrebbero origine dall’avvenuta liquidazione di tutti i fondi gestiti da Akros Alternative Investments, e dal fatto che non sarebbe prevista l’istituzione di nuovi fondi comuni di investimento. (…) Ciò cambia il registro delle società del Gruppo. Un registro che, prima del suddetto assorbimento, era così rappresentato, almeno ufficialmente: Bpm (capogruppo del Gruppo Bipiemme); controllate: Banca Akros SpA, Akros Alternative Investments Sgr SpA (appunto, ora in Akros Spa), Banca di Legnano SpA, Banca Popolare di Mantova SpA, Bpm Capital 1Llc (U.S.A.), Bpm Covered Bond Srl, Bpm Ireland Plc (Dublino), Bpm Fund Management Ltd (Dublino), Bpm Luxembourg Sa (Lussemburgo), Ge.Se.So. Srl, ProFamily SpA, WeBank SpA. (…) Si evince anche che il Consiglio di Gestione – dopo l’esplosione dell’affaire Bpm, avvenuta molti mesi fa e per cui si è messa a lavoro la Procura di Milano – sia composto da cinque membri nominati dal Consiglio di Sorveglianza. (…) Nell’ottica di perseguire il più possibile l’indipendenza e l’autorevolezza dell’organo gestorio, per la nomina dei componenti del Consiglio di Gestione sono richiesti particolari quorum all’interno al Consiglio di Sorveglianza al fine di attribuire rilievo alle componenti espressione delle minoranze, degli OICVM (Organismi d’investimento collettivo in valori mobiliari, ndr) e dei partner strategici della Banca. Al Consiglio di Gestione spetta la gestione dell’impresa e a tal fine esso compie tutte le operazioni necessarie, utili o comunque opportune per il raggiungimento dell’oggetto sociale, siano esse di ordinaria come di straordinaria amministrazione». Quindi tutte «le operazioni necessarie. (…) Ciò detto, però, emerge il quadro seguente. Il Consiglio di Gestione, dopo l’affaire Bpm, si forma in questo modo. Piero Montani (Consigliere Delegato) viene nominato da Andrea Bonomi (Presidente Consiglio di gestione, nonché presidente Investindustrial), Davide Croff (consigliere e presidente della Permasteelisa, partecipata dal fondo Investindustrial come azionista di maggioranza), Alessandro Foti (consigliere, nonché consiglieredi amministrazione di Intercos e di Sirti, controllata da Investindustrial), Dante Razzano (consigliere, nonché socio di Bonomi Investindustrial)»;
l’articolo prosegue suggerendo che si dovrebbe domandare «agli ispettori di Bankitalia: questo è un organo collegiale? Meglio: questo organo è regolare o rappresenta un’anomalia? Risposta verosimile: difficile che questi consiglieri possano votare contro le indicazioni di Andrea Bonomi, socio e/o datore di lavoro di questi soggetti. Quindi: c’è o non c’è conflitto di interessi? In più: i risparmiatori che scelgono Bpm possono dormire sonni tranquilli? No, perché l’ultima volta che lo hanno fatto gli sono piovuti addosso i convertendo; e non solo. Anche con il nuovo che è avanzato – ovvero con Bonomi che sostituisce l’amico Ponzellini – le casse della banca si sono spalancate verso un’apertura di credito che definire ‘sorprendente’ è eufemistico. Si dirà: ma qui siamo al cospetto di fior di professionisti. Certo, professionisti che – solo pochi giorni fa – si sono accorti di essersi messi alla guida di una macchina che sembra non conoscessero, (…) al momento dell’acquisto. Gli stessi che fanno trapelare all’esterno (se non lo avessero voluto, avrebbero embargato all’infinito la notizia, ndr) il loro stupore (di Bonomi e di Montani, ndr) per una scoperta ‘recente’: le “strutture” di Piazza Meda sarebbero 374, non 252, come previsto da piano industriale ereditato. Traduzione? I signori, che controllano Bpm da mesi, dicono di scoprire solo ora che ci sarebbero 122 poltrone ‘non censite’ risalenti alla trascorsa gestione: quella che – secondo i maligni – avrebbe assistito passivamente all’evolversi delle ‘carriere politiche’. Maria Luisa Arscott, neo-responsabile della ex direzione organizzativa, è andata a caccia, e l’avrebbe scovate. (…) Forse è per questa ragione» che «c’è chi non sembra dare poi così credito alla nuova conduzione Bpm. Ad esempio Moody’s, che ha deciso di mettere sotto osservazione il rating della Banca, in vista di un possibile downgrade. I nuovi capi in questo caso non mostrano facce serene. Anzi esprimono “il proprio disappunto per il modo in cui tale decisione è maturata” e promettono “ogni azione” che potrà essere intrapresa al fine di tutelare la Banca, i suoi azionisti e gli investitori. Piazza Meda lamenta di non essere stata vagliata dall’agenzia di rating posteriormente all’esplosione dell’affaire Bpm. Un fatto grave perché “trascura l’importante cambiamento che ha interessato l’intero gruppo tra cui il mutamento della governance, il rinnovamento del management, la presentazione del business plan 2012-2015 e tutte le azioni intraprese per la semplificazione e il rilancio del gruppo”»;
questa è «un’altra piccola parte (…) di quanto sta accadendo (…) molto dopo (…) l’apertura delle indagini milanesi; solo un’altra piccola parte di qualcosa che non si chiude. Un irrisolto che si è aperto alla fine dello scorso ottobre, quando Bankitalia e Guardia di Finanza fanno ingresso a piazza Meda. A caldo, in quel frangente, qualcuno ipotizza l’acquisizione di libri contabili per verifica fatture ed operazioni finalizzate ad eludere il fisco. Qualcun altro maligna che Bankitalia si attarda alla spasmodica ricerca di una propria lettera a Ponzellini, dai contenuti ‘incerti’ (per chi? per cosa?), o di quella della Consob – datata 10 ottobre 2012 – in cui si chiederebbe al presidente di Investindustrial, nonché presidente del Comitato di Gestione, nonché Andrea Bonomi, di avere lumi sul patto occulto e sui finanziamenti ‘fai da te’, ‘fai da te’ – s’intende – svolto da Andrea Bonomi; e mentre quest’ultimo e Montani si compiacciono di essere sotto ispezione, è bene non scordare che Bankitalia ha in mano un’arma. Si chiama Tub: ma, per questo, c’è da riservare un capitolo a parte. Con buona pace di quel che, ancora, non pare scritto in alcuna documentazione che abbia due suoni: quello di garanzia e quello dell’avviso»;
considerato che a giudizio dell’interrogante:
in uno Stato di diritto dove funzionano i contrappesi, le authority finanziarie avrebbero il dovere di intervenire preventivamente prevenendo l’intervento della magistratura a presidio dei diritti dei risparmiatori;
per quanto ormai accaduto nell’affaire Bpm la magistratura si esprimerà a riguardo, ma quello che conta è che quanto accaduto dopo, e che sta ancora accadendo, deve essere vagliato;
sono oscuri i motivi per cui il lavoro ispettivo della Banca d’Italia su Banca popolare di Milano si stia prolungando oltre il dovuto,
si chiede di sapere:
quali misure urgenti il Governo intenda attivare per evitare che i banchieri, ad avviso dell’interrogante spesso contigui alle compiacenti autorità vigilanti, possano continuare impunemente ad operare favorendo le solite cricche di potere a danno del mercato, delle famiglie, dei depositanti e dei risparmiatori, per chiamarli finalmente a rispondere sulle loro evidentissime responsabilità;
quali iniziative di competenza intenda intraprendere affinché venga accertata l’effettiva regolarità delle operazioni e dei metodi di comportamento degli istituti di credito al fine di tutelare i diritti dei consumatori;
se non ritenga necessario innescare un rinnovamento fondamentale per il settore bancario e finanziario in Italia affrontando temi come gli assetti di governance, l’ampia diffusione dei legami azionari e personali tra concorrenti, la scarsa trasparenza nell’operato di alcuni centrali azionisti.
———————————————————————————————————————————————–
BPM: Parliamentary question by Senator Lannutti concerning Andrea Bonomi & Co’s operations in Banca Popolare di Milano
inspection of the Bank of Italy Banca Popolare Milano
Show ref. regulatory
Legislature 16 Inspection Act of Union No. 4-08765
Act no. 4-08765
Posted November 27, 2012, at its meeting no. 843
Lannutti – The Minister of Economy and Finance. –
Given that:
Article by Gianni Cirone published in “lindro.it” reads: “The work of inspection Bankitalia Body Bpm (Banca Popolare di Milano) extends beyond the due ‘;
Meanwhile, the various chapters of the investigation of the Prosecutor of Milan under the old management Bpm outline a bad history of conflicts of interest, easy financing and alleged corruption;
in the cited article states that prior “to the Bank of Italy said inspection,” already “in 2008 and – later – in 2011, BPM goes under the lens of Via Nazionale. From that screen, also the affair will emerge that will involve the former president Massimo Ponzellini (which will replace its Andrea Bonomi) and – most importantly – the conversion of Piazza Meda towards a system of corporate governance: in short, the division of all activities through two bodies, one management and a control group. This conversion will replace the structure Board of Directors / Auditors, and will mark the strategy set by Bonomi that – from that moment – will star in a confrontation against employees / members of the bank, with the aim to dismantle the power . Discard the Association of Friends of Bpm, that clash is still open and overt. Meanwhile – as well as the ax cut more than 800 employees Bpm, today called “redundancy” – emerge and several other contractions. For example, the approval of a merger. The Board of Directors of Banca Akros and to Akros Alternative Investments, a 100% subsidiary of Banca Akros approve the merger by incorporation of Banca Akros Akros Alternative Investments in. The reasons for this absorption – they say – originate in dall’avvenuta liquidation of all funds managed by Akros Alternative Investments, and that is not provided for the establishment of new mutual funds. (…) This changes the register of companies of the Group. A log that before the said absorption was so represented, at least officially: Bpm (leader of the BPM Group); subsidiaries: Banca Akros SpA, Akros Alternative Investments SGR SpA (in fact, now Akros SpA), Banca di Legnano SpA, Banca Popolare di Mantova SpA, 1Llc Bpm Capital (U.S.), BPM Covered Bond Srl, BPM Ireland Plc (Dublin), BPM Fund Management Ltd (Dublin), Bpm Luxembourg SA (Luxembourg), Ge.Se.So. Ltd., ProFamily SpA, WeBank SpA (…) It is also evident that the Board of Management – BPM of the deal after the explosion, which occurred several months ago, and so she started to work the Milan prosecutor’s office – is composed of five members appointed by the Supervisory Board. (…) In order to achieve the greatest possible independence and authority of the management body for the appointment of members of the Management Board are required quorum in particular to the Supervisory Board in order to give emphasis to the components expression of minorities, UCITS (Undertakings for collective investment in transferable securities, note) and the strategic partners of the Bank. The Management Board is responsible for the management of the company and to this end it performs all the operations necessary, useful or appropriate to achieve the corporate purpose, whether they are ordinary or extraordinary administration “. So all the “necessary operations. (…) That said, however, the following picture emerges. The Management Board, after the affair Bpm, is formed in this way. Piero Montani (Managing Director) is appointed by Andrea Bonomi (President of the Management Board and Chairman Investindustrial), Davide Croff (board member and chairman of the Permasteelisa, owned by the fund Investindustrial as majority shareholder), Alessandro Foti (counselor, and administration of consiglieredi Intercos and Sirti controlled by Investindustrial), Dante Razzano (director and shareholder Investindustrial Bonomi) ‘;
The article goes on to suggest that you should ask “inspectors Bank of Italy: this is a collegial body? Rather, this organ is regular or an anomaly? Likely answer: difficult that these advisors can vote against the signs of Andrea Bonomi, partner and / or employer of these individuals. So: is there or not there is a conflict of interest? In addition: the savers who choose Bpm can sleep soundly? No, because the last time I have done have rained down on the convertible, and not only. Even with the new is advanced – or by replacing the Bonomi friend Ponzellini – the coffers of the bank have been opened to a credit defining ‘surprising’ is euphemistic. It will be said, but here we are in the presence of fine professionals. Of course, professionals – just a few days ago – they realized that he had made driving a car that looks did not know, (…) at the time of purchase. The same people who are leaking to the outside (if they had wanted to, they embargato indefinitely news, ed) their astonishment (Bonomi and Montani, ed) for a discovery ‘recent’: ‘structures’ Square Meda would be 374, not 252, as required by the business plan inherited. Translation? The lords who control Bpm for months, say they discovered only now that there would be 122 seats ‘not registered’ dating from the spent management: one that – according to the evil – would have assisted passively evolving ‘political careers.’ Maria Luisa Arscott, new manager of the former organizational leadership, went to hunt, and would have unearthed. (…) Perhaps it is for this reason “that” some people do not seem to give all that credit to the new run Bpm. For example, Moody’s, who decided to put under observation the rating of the Bank, in view of a possible downgrade. The new leaders in this case do not show faces serene. Indeed express “its disappointment at the manner in which that decision was made” and promise “any action” that can be undertaken in order to protect the Bank, its shareholders and investors. Piazza Meda complains about not being examined by the rating agency after the explosion of the deal Bpm. A serious matter because it “ignores the important change that has affected the entire group including the change in governance, the renewal of the management, the presentation of the 2012-2015 business plan and all actions taken for the simplification and enhancement of group “”;
this is “another small part (…) of what is happening (…) much later (…) the opening of investigations in Milan, just one small part of something that will not close. An unresolved which opened at the end of last October, when Bank of Italy and the Guardia di Finanza are input Piazza Meda. A warm, at that moment, someone suggests the acquisition of books for checking invoices and transactions aimed at avoiding tax. Someone else malignant Bankitalia lingers on a frantic search for his letter to Ponzellini, the content ‘uncertain’ (for whom? For what?), Or that of Consob – October 10, 2012 – which would require the president to Investindustrial and Chairman of the Management Committee, and Andrea Bonomi, they have provided enlightenment on occult and funding ‘do it yourself’, ‘do it yourself’ – of course – played by Andrea Bonomi, and while the latter and you Montani pleased to be under inspection, one should not forget that Bank of Italy has a weapon. It’s called Tub: but for this, there is to be reserved for a separate chapter. With all due respect to what, again, it does not appear in any written documentation that has two sounds: the warranty and what the view “;
considered that in the opinion of the interviewer:
in the rule of law where work counterweights, financial authority would have the duty to take preventive action preventing the intervention of the judiciary in protecting the rights of investors;
as already happened in the affair Bpm the judiciary will speak about it, but what matters is what happened after that, and that is still happening, it must be examined;
are obscure the reasons why the labor inspectorate of the Bank of Italy of Banca Popolare di Milano is extending beyond the due
you would like to know:
urgent measures which the Government wants to mobilize to prevent the bankers, according to the interviewer often contiguous to the complacent authorities vigilant, can continue to operate with impunity favoring the usual cliques of power to the detriment of the market, their families, their depositors and savers, call to finally meet their responsibilities very evident;
what steps it intends to take to ensure that the competence is established the actual conduct of operations and methods of behavior of lenders in order to protect the rights of consumers;
if it finds it necessary to trigger a renewal key for the banking and financial sector in Italy dealing with issues such as governance arrangements, the wide dissemination of equity and personal ties between competitors, the lack of transparency in the work of some central shareholders.
BPMLEAKS 